千鈞一髮（Gattaca）

對過度利用基因資料庫可能引發之問題感興趣者，不妨欣賞楊教授曾推薦的電影「千鈞一髮」。

劇情簡介

在未來的人類世界中，每個人的命運在出生前就被決定了，不是靠他的教育或經驗，而是靠基因的操控！
有錢人可以為下一代選擇優良的基因，製造出具領導能力的完美人種，他們被稱為「有價人」；相對的，所謂的「無價人」，就是自然出生的那些少數人種，被視為地球上的劣等人種。

「無價人」文生（伊森霍克飾）就是生長在這樣一個不公平的社會中，他天生帶有幾項缺陷：弱視、情緒化，以及被預估只有30年短暫壽命的弱勢條件，但是文生並不認命，他夢想成為太空人。為了達到這個心願，首先他必須假冒「有價人」的身份，此時，「有價人」傑洛米（裘德洛 飾）因為一次意外導致癱瘓後，願意將他的優良基因證明賣給文生，藉由傑洛米的基因，文生一步步的通過各種測試，終於獲得了登上太空船的機會，同時，他愛上了一名美麗的「有價人」艾琳娜（鄔瑪舒曼飾，「復仇者」），她因為被診斷出患有先天性心臟病而不能執行太空任務。

但是，就在文生要展開宇宙之旅的前一個星期，意外發生了……。該項太空任務的指揮官遭人謀殺，所有參與的太空人都是嫌疑犯，文生被迫接受更嚴格的基因檢驗，真實身份面臨被揭穿的危機……，文生的太空夢是否將要消失在星塵當中呢？

備註：該簡介摘自[開眼電影網]
http://app.atmovies.com.tw/movie/movie.cfm?action=filmdata&film_id=fGatm0874156

台灣生物資料庫網頁

提供兩個台灣生物資料庫之說明網頁予各位看倌參考。

• 台灣生物資料庫先期規劃入口網站
• 台灣生物資料庫可行性研究計畫

備註：一併附上IRB醫學研究倫理委員會連結。

The Asymmetrical Correlation Thesis之分析——「哈利波特的難題」

哈利波特想要趁霍格華茲特快車開往魔法學校時潛入史萊哲林學院的車廂內以探知跩哥馬份這學期又會耍出什麼新花樣（intended ends），他思索片刻後構思出三種刺探敵情的行動方案（actions to be chosen）：(1)服用變身藥水化身為文森克拉混進車廂，(2)向雙胞胎兄弟商借竊聽耳，(3)披上隱形斗篷潛入車廂。

哈利波特接著評估哪一個方案最能夠達成他的目標（the intended ends guide one in choosing this action）：如果服用變身藥水化身為文森克拉，非常有可能跟文森克拉本人打對台，變身技倆恐怕第一時間就會被拆穿；若使用竊聽耳偷聽，一來很難保證通訊品質良好，二來竊聽耳一旦被發現就會立即被他人銷毀，失敗的風險也高；披上隱形斗篷比較可能順利潛入車廂，也比較不容易被發現行蹤。

於是，哈利波特決定選擇披上隱形潛入史萊哲林學院的車廂（chosen actions）以探究跩哥馬份的計畫。

分析：哈利波特的目的性意圖（intended ends）影響了他的行動方案（actions to be chosen），因為他選擇了利用隱形斗篷潛入車廂（chosen actions）而成功地竊聽到跩哥馬份與他同黨的對談。但要注意的是，並不是因為哈利波特想要用隱形斗篷竊聽而讓披上斗篷有了達成目標的效果，而是隱形斗篷本來就有隱形的功能，可以讓哈利波特混進車廂內又不至於被發現行蹤（The objective properties of the chosen action are not determined by the intended ends.）。

The Asymmetrical Correlation Thesis

Adopted from "Intention-sensitive or irrelevant Ethics?"

Paragraph 4, P.9

"The asymmetrical correlation thesis: intention and action are correlated as ends and means. According to the separability thesis, this correlation is asymmetrical, that is, although the intended ends guide one in choosing this action, the objective properties of the chosen action are not determined by the intended ends."

correlation≠determination淺談意圖與行為的不對稱交互關係

[楊希聰老師的看法]

correlation≠determination講的簡單一點就是說，人在道德上有什麼心態會影響人選擇在道德上有何意涵的行為方案，但這不等於說，心態的道德意涵能影響行為方案的道德意涵的判斷，或者說，心態的道德意涵並不決定行為的道德意涵。換句話說善意志固然會「選擇」善行，但善意志並不「決定」何者是善行。意志的善惡會影響人對或善或惡的行為的選擇，這是意志與行為選擇之間的相關性（correlation），但意志的善惡並不決定（determination）行為的對錯。所以，意志與行為選擇之間的「相關性」不等於意志能「決定」行為之道德性質。（節錄自孫教授的說明）

學生覺得意志與行為選擇之間的相關性（correlation）是非常緊密的，有點像「喝茶」一定要配「點心」、「吃飯」一定要配「菜」。但就算再怎麼緊密，「喝茶」也沒辦法決定所配的「點心」的客觀本質 (難道你能因為喝茶，就能決定所配的蛋糕的成份比例是0.1%的麵粉加99.9%的水嗎？)。

以下是一些選擇之間的相關性（correlation）≠決定（determination）的例子：

1. 北方人每餐都要吃饅頭。北方人每餐吃饅頭的心態，影響北方人選擇的今天的午餐(就是饅頭)。但這個東西(午餐)是不是饅頭並不是因為它是否為北方人所吃而決定，而是因為它是麵粉+水+發粉按製做饅頭的比例及標準流程製造的。
   
2. 小明很善良，善意的心態影響小明選擇為奶奶做的事，今天小明說笑話逗奶奶開心。但『說笑話逗奶奶開心』這件事的好壞並不是因著這件事為善良的小明所做而決定，而是它本身就是件好事。
   
3. 楊聰喜歡看美女清涼照，喜歡看美女清涼照的心態影響楊聰選擇今天要做的事，楊聰剛好經過書報攤看到了封面印有林志玲清涼照的數字週刊，於是買了一本回家大飽眼福。但喜歡看美女清涼照的心態並不決定林志玲的美醜，也不決定今天看的美女是林志玲（搞不好先看到封面印有瑤瑤清涼照的水果日報，就先買回家了）。
   
4. 楊聰喜歡學習，喜歡學習的心態影響楊聰選擇來到台大進修推廣部修習生命教育學分，但喜歡學習的心態並不決定教授的好壞或課程是否優質（而是孫教授本來就是個好老師，他延攬的老師一定是最優秀的老師；他設計的課程一定是最優質的課程）。